Laai . . . GELAAI
Johnny Depp teen Amber Heard

Sal Johnny Depp WEN? 5 PROKUREURS weeg in oor Depp vs Heard Trial

Johnny Depp teen Amber Heard

Vyf prokureurs weeg in oor wie die Johnny Depp vs Heard-verhoor sal wen. Ons kyk ook na die openbare mening en verskaf ons waarskynlikheidsontleding.

FEIT-KONTROLE WAARBORG (Verwysings): [Amptelike statistieke: 2 bronne] [Reguit van die bron af: 6 bronne] 

[lees_meter]

23 Mei 2022 | Deur Richard Ahern - Wie praat nie van die Johnny Depp vs Amber Heard lasterverhoor nie? Gaan net op enige sosiale media-webwerf, en jy sal gebombardeer word met menings.

’n Kykie op sosiale media dui daarop dat die algemene publieke opinie oor Depp v Heard Johnny Depp bevoordeel, met die hutsmerk #JusticeForJohnny wat konsekwent neig.

Die publiek het hul stem uitgebring:

Inderdaad, 'n onlangse Twitter-peiling van ongeveer 17,000 63.9 gebruikers het getoon dat 1.5% Depp geglo het en 'n minuskule 34.5% glo Heard - die ander XNUMX% het gestem "albei klink aaklig." Net so, a Rasmussen verslag het aangedui dat 40% Depp bevoordeel en 10% Heard bevoordeel, met 51% wat nie besluit het nie.

Johnny Depp het in die hof van openbare mening gewen, en sy loopbaan is dalk weer op dreef.

Oor die algemeen is dit verstaanbaar; Johnny het blykbaar meer bewyse agter hom. In skerp kontras is Amber se getuienis betreklik swak.

Oudio-opnames van die egpaar dui beslis aan dat Heard die aggressor was, en sy het selfs erken dat sy Depp fisies mishandel het. Deur dit te kombineer met Heard se fotografiese bewyse van geringe beserings, lyk Johnny meer geloofwaardig.

Maar wetlik is dit nie so eenvoudig nie.

Johnny Depp Amber Heard-peiling
Johnny Depp Amber Heard Twitter-peiling

Depp lyk op die oog af meer geloofwaardig, maar dit beteken nie dat hy die saak sal wen nie. Die saak gaan nie oor wie wie misbruik het nie – dit gaan daaroor of Amber Heard se 2018-opedit Johnny Depp belaster het en hom miljoene dollars in fliekrolle gekos het.

Om te wen, moet Depp bewys dat die misbruikbewerings vals was, dat Amber geglo het dit was vals en dat dit met kwaadwilligheid gemaak is. Boonop moet Depp wys dat daardie bewerings sy reputasie so erg geraak het dat hy werk in flieks verloor het.

Dit is nie maklik nie, want as die jurie besluit dat Depp Heard net een keer uit die vele beweerde geleenthede mishandel het, verloor hy omdat die opinie in wese waar was. Op dieselfde wyse kan die jurie vind dat die op-ed nie aansienlike skade aan Depp se loopbaan aangerig het nie (bv. sy naam word nie daarin genoem nie) en hom dus nie skadevergoeding toeken nie.

So, wat dink opgeleide prokureurs?

Aan die begin van die verhoor het Heard s'n wetlike span het aangevoer dat wat sy in die op-ed geskryf het, beskermde spraakvryheid onder die eerste wysiging was.

Staatsreg prokureur Floyd Abrams het gesê dat Heard se argument dat die eerste wysiging haar bewerings beskerm 'n hindernis vir Depp is. Hy moet bewys dat nie net die beskuldigings vals is nie, maar "dat sy dit gesê het met wat die wet werklike kwaadwilligheid noem."

Gevolglik moet Depp wys dat toe Amber hom in die op-ed van mishandeling beskuldig het, sy “kennis gehad het van valsheid of ernstige twyfel oor die waarheid daarvan,” het Abrams gesê.

Daar is meer…

Op soortgelyke wyse het Devin Stone, die prokureur agter die gewilde LegalEagle YouTube-kanaal, verduidelik hoe hy glo dit sal uiters moeilik wees vir Depp om te wen, aangesien hy reeds syne verloor het Verenigde Koninkryk lasterverhoor teen die koerant Sun.

Stone het gesê, "die kans om 'n laster-eis te kry is baie hoër in Engeland as in die VSA." Hy het verduidelik dat die bewyslas in die VK op die verweerder (Heard) lê om te bewys dat die bewerings waar is. In teenstelling, in die VSA lê die bewyslas op die eiser (Depp) om te bewys dat die beskuldigings vals is, wat dit moeiliker maak om in die VSA te wen. Hy het herhaal dat dit veral in die VSA uitdagend is om te bewys dat die stellings met “werklike kwaadwilligheid” gemaak is.

"En selfs met hierdie ingeboude voordele, het Depp steeds twee keer in die VK verloor," het mnr. Stone gesê, met verwysing na die feit dat Depp se appèl in die VK ook misluk het.

Hy het gesê, "twee Britse howe het bevind dat Heard se misbruikbewerings wesenlik waar is," en bevestig sy mening wat Depp in hierdie verhoor sou verloor.

Ten spyte daarvan het hy wel erken dat nuwe bewyse in die vorm van oudio-opnames na vore gekom het, wat Depp kan help.

Verhooradvokaat Bruce Rivers glo Heard se eerste wysigingsargument is verkeerd ...

Mnr. Rivers het nadruklik gesê, "daardie eis sal honderd persent misluk." Hy het verduidelik dat die eerste wysiging van toepassing is op die regering wat vrye spraak beperk en nie individue insluit wat vals en lasterlike verklarings oor iemand publiseer wat hulle skade kan berokken nie.

"As die jurie tot die gevolgtrekking kom dat wat sy sê vals is, dan is dit net 'n kwessie van skadevergoeding van daar af," het prokureur Rivers gesê. proefanalise.

Van skadevergoeding gepraat, Rivers het gesê dat Depp beslis "bewysbare ekonomiese skade" het. Met betrekking tot Heard se teendageis vir $100 miljoen het hy egter gesê: "Ek sien nêrens haar eise gaan nie," want dit lyk onwaarskynlik dat sy kan bewys dat sy beskadig is finansieel tot daardie mate.

Hierdie prokureur glo Amber Heard is 'n narcis ...

Prokureur Rebecca Zung het geglo Depp was op die pad na 'n oorwinning, veral ná die kruisondervraging van Amber Heard, wat sy 'n "bloedbad" genoem het, en het gesê dat Heard deur Depp se prokureur Camille Vasquez "verpletter" is. Zung, wat ook in narcisme spesialiseer, het opgemerk dat Heard blootgestel is as 'n "totale narsis. "

Sy het geprys hoe Vasquez Amber “ontbloot” deur te beklemtoon hoe die foto's van Heard se beserings nie 'n pak slae weerspieël deur 'n man wat altyd groot metaalringe aan sy hand gedra het nie.

Desondanks het Zung, oor Depp se oorwinning gepraat, gesê: "Ek weet nie dat hy genoeg skade sal kan bewys nie." Sy het gesê dit kan moeilik wees om te bewys "dat daardie op-ed-stuk eintlik daartoe gelei het dat hy daardie Pirates of the Caribbean-fliek verloor het."

Nadat dit gesê is, was Zung vol vertroue dat Heard "op die ou end ontbloot sou word as die leuenaar wat sy is."

Hier is 'n paar sappige insig:

Prokureur Robert Morton was in die hofsaal en het die jurie se reaksie op Amber gesien. Soos ons almal tydens Amber se getuienis gesien het, het sy gereeld na die jurie gekyk toe sy gepraat het. Baie het daardie stap as onnatuurlik gekritiseer en 'n poging om die jurie te manipuleer.

Hoe het die jurie gereageer?

Morton het gesê, “die jurie was klipgesig, daar was niks nie. Die jurie het niks gegee nie.” Hy het gesê hy glo die jurie het nie emosioneel op 'n goeie manier op Heard gereageer nie; trouens, hul stoele was weggedraai van Amber, eerder na haar prokureur.

“Die jurie was klipgesig, daar was niks. Die jurie het niks gegee nie.”

Mnr. Morton het gesê dat die jurielid naaste aan Heard “opvallend aggressief” teenoor haar gelyk het. Sy skouers was weggewys, sy oë het na die prokureurs gekyk, en sy hand tot by sy gesig om oogkontak te keer. Morton het gesê dat wanneer 'n jurie dit doen, dit "'n aanduiding is dat hulle meer gefokus is op wat die prokureur sê, en hulle is minder gefokus op wat jy sê omdat hulle nie vertrou wat jy sê nie, tydperk.”

Dus, gebaseer op voorkoms, sukkel die jurie om Amber Heard te glo.

Prokureur Morton is ook 'n kundige houtwerker en het 'n virale video gemaak wat Amber Heard se bewering ontken dat Johnny die bed gebreek het terwyl hy bo-op haar was en haar geslaan het. Hy het gesê dat die soliede hout waarvan die bed gemaak is, nooit so uit 'n stewel sou breek nie, en hy het gewys dat jy 'n mes nodig het om dit te breek. Hy het opgemerk wat lyk na 'n penmes op die bed in die foto wat Heard aan die hof verskaf het - Camille Vasquez het dit tydens kruisondervraging uitgewys.

Prokureur houtwerker ontken Amber Heard se beskuldiging dat Depp die bed gebreek het terwyl hy bo-op haar was.

Gaan Johnny die verhoor wen?

Gebaseer op wat die regskenners sê en hoe die saak tot dusver verloop, hier is ons ontleding van hoe waarskynlik Johnny Depp die lasterverhoor sal wen:

Kan Johnny wen? - Waarskynlikheid van 'n Depp-oorwinning:
0% 60% 100%

60% - redelik waarskynlik

Hier is die uiteinde:

Dit is 'n noue oproep, maar 'n Depp-oorwinning is redelik waarskynlik, mits sy regspan hul oorheersing in die hofsaal voortsit.

Die meeste kenners stem saam dat Depp se regspan eersteklas prokureurs is en Heard se prokureurs oorrompel. Amber Heard kom nie geloofwaardig voor nie, haar bewyse ontbreek en haar getuienis is nie goed deur die jurie ontvang nie. Die sukses van Heard se teeneis van $100 miljoen lyk beslis treurig.

Hoe dit ook al sy, die meeste regskenners erken dat 'n regsoorwinning vir Depp moeilik sal wees onder Verenigde State wet. Vir Depp om te bewys dat al die bewerings vals was, gemaak met werklike kwaadwilligheid, en dat die spesifieke opinie hom miljoene dollars gekos het, is 'n opdraande stryd.

Ons het U hulp nodig! Ons bring u die ongesensureerde nuus vir VRY, maar ons kan dit net doen danksy die ondersteuning van lojale lesers net soos JY! As jy in vrye spraak glo en ware nuus geniet, oorweeg dit asseblief om ons missie te ondersteun deur beskermheer te word of deur 'n te maak eenmalige skenking hier. 20% van ALMAL fondse word aan veterane geskenk!

Hierdie artikel is slegs moontlik danksy ons borge en beskermhere!

Wat is JOU reaksie?
[versterker-verlenging-reaksie]

politiek

Die jongste ongesensureerde nuus en konserwatiewe menings in die VSA, die Verenigde Koninkryk en wêreldwye politiek.

kry die nuutste

Besigheid

Regte en ongesensureerde besigheidsnuus van regoor die wêreld.

kry die nuutste

Finansies

Alternatiewe finansiële nuus met ongesensureerde feite en onbevooroordeelde menings.

kry die nuutste

Regte

In-diepte regsontleding van die jongste verhore en misdaadverhale van regoor die wêreld.

kry die nuutste
Sluit aan by die bespreking!

Vir meer bespreking, sluit aan by ons eksklusiewe forum hier!

Sluit aan by die bespreking!
Teken In
Stel kennis van
0 Kommentaar
Inlynterugvoer
Bekyk alle kommentaar
0
Lewer kommentaar op u gedagtes.x